Aprende la verdad de Splenda®

Afirmaciones falsas frente a hechos

En Splenda, nos apasiona ayudar a las personas a tener una vida más feliz, saludable y prolongada al hacer que sea más fácil reducir su consumo de azúcar. Ponemos la ciencia sólida en primer lugar y apoyamos los esfuerzos para educar sinceramente a los consumidores para permitir sus opciones de salud y éxito.

A continuación se presentan algunas percepciones erróneas y afirmaciones falsas recientes sobre la sucralosa y Splenda, y los hechos reales respaldados por la ciencia.

# 1: AFIRMACIÓN FALSA: Escuché que la sucralosa y Splenda se han relacionado con daños en el ADN, cáncer y es genotóxica. ¿Es eso cierto? Esto es falso.

Obtenga los hechos:

• Susan Schiffman, autora de un artículo del 2023 de mayo sobre un compuesto químico llamado sucralosa-6-acetato ("S6A"), afirmó falsamente que Splenda contiene S6A y que después de consumir Splenda, la sucralosa en Splenda se convierte en S6A dentro del cuerpo y causa daño al ADN, daño genético o es genotóxico. Estas afirmaciones son falsas. El artículo no es ciencia sólida, y sus hallazgos no tienen ningún impacto en la seguridad de Splenda.
• S6A, el compuesto que se prueba en el estudio del 2023 de mayo, no está presente en Splenda y no existe evidencia científica que demuestre que se produce cuando los seres humanos consumen sucralosa o Splenda. Este estudio no puede ni debe sacar conclusiones sobre los endulzantes de la marca Splenda por la sencilla razón de que no analizó ningún producto o ingrediente de la marca Splenda.
• Incluso si S6A se formó cuando los seres humanos consumen sucralosa, no se traduce en aumento del riesgo de cáncer en los seres humanos. Una persona necesitaría consumir decenas de miles de latas de una bebida con azúcar típica de la sucralosa en tan solo unas horas para alcanzar los niveles de exposición S6A más bajos que el estudio reciente afirmó que causó un efecto in vitro.

# 2: AFIRMACIÓN FALSA: Leí que la Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió contra el uso de edulcorantes artificiales. ¿Es cierto que la OMS hizo este consejo? Esto es falso.

Obtenga los hechos:

• La cobertura reciente de los medios de comunicación informó titulares engañosos e información sobre la guía de la Organización Mundial de la Salud (OMS) relacionada con el uso de edulcorantes al publicar que la OMS advirtió o desaconsejó el uso de edulcorantes. En contraste con los titulares de los medios de comunicación, la OMS en realidad afirma:
  • A corto plazo, el uso de endulzantes bajos en calorías y sin calorías tiene un beneficio en la pérdida de peso.
  • Con una evidencia de "certeza baja" y una recomendación "condicional", lo que significa que estaban menos que seguros del resultado del uso de su guía; y sin incluir a ninguna persona con prediabetes y diabetes en consideración, que representa casi el 50% de la población estadounidense, que no recomiendan el uso a largo plazo de edulcorantes sin azúcar para lograr la pérdida de peso o para evitar enfermedades no transmisibles.
• Splenda es una alternativa segura y efectiva al azúcar, los profesionales médicos lo recomiendan todos los días para ayudar en la pérdida de peso y el control de la diabetes, y el uso de endulzantes de la marca Splenda® para reemplazar el azúcar junto con la dieta y el ejercicio es una fórmula para estar más saludable. ¹

# 3: AFIRMACIÓN FALSA: Leí que el eritritol es un edulcorante artificial y causa riesgo de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular. ¿Es eso cierto? Esto es falso.

Obtenga los hechos:

• El eritritol es un alcohol de azúcar de origen vegetal que se encuentra naturalmente en frutas y verduras.
• El cuerpo humano también lo produce naturalmente. Las personas con problemas cardíacos preexistentes producen más eritritol naturalmente en sus cuerpos.
• La cobertura reciente de los medios sugirió que el consumo de eritritol puede causar un mayor riesgo de ataque cardíaco o accidente cerebrovascular. Los investigadores reconocieron que los hallazgos del estudio son defectuosos porque solo incluyeron a personas con afecciones cardíacas preexistentes en su estudio. Esto hace que sea inapropiado concluir que el consumo de eritritol causó un mayor riesgo de ataque cardíaco o accidente cerebrovascular porque las personas en el estudio ya tenían niveles naturalmente elevados de eritritol antes de que comenzara el estudio.
• Si bien los autores del estudio reconocieron adecuadamente esta limitación del estudio, los medios de comunicación no le informaron esto y, en cambio, informaron información errónea.